ਉਨ੍ਹਾਂ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਦੇ ਵਿਵਾਦ ਨੇ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਚੱਲ ਰਹੇ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੱਤਾ।
ਇੱਕ ਔਰਤ ਨੇ 23 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਤਲਾਕ ਦੀ ਲੜਾਈ ਜਿੱਤ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਉਸਦੇ ਸਾਬਕਾ ਪਤੀ ਨੇ ਉਸਦੀ 28 ਮਿਲੀਅਨ ਪੌਂਡ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਉਸ ਤੋਂ ਲੁਕਾਈ ਸੀ।
ਵਰਸ਼ਾ ਗੋਹਿਲ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਸਾਬਕਾ ਪਤੀ ਦੀ ਦੌਲਤ ਦੀ ਅਸਲ ਹੱਦ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਚੱਲੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਾਦਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ £6.6 ਮਿਲੀਅਨ ਦਾ ਇਨਾਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ।
ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਉਦੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਮਈ 2002 ਵਿੱਚ ਭਦਰੇਸ਼ ਗੋਹਿਲ ਤੋਂ ਤਲਾਕ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿਭਚਾਰ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਵਾਜਬ ਵਿਵਹਾਰ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵੱਖ ਹੋਣ ਦੇ ਸਮੇਂ, ਵਰਸ਼ਾ ਨੇ £270,000 ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰ ਪਿਊਜੋਟ ਦਾ ਵਿੱਤੀ ਸਮਝੌਤਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਸਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਯਕੀਨ ਹੋ ਗਿਆ ਕਿ ਭਦਰੇਸ਼ ਤਲਾਕ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਆਪਣੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਦਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਸੀ।
ਪਰਿਵਾਰਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਤਲਾਕ ਦੇ ਨਿਪਟਾਰੇ ਲਈ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਦੋਵਾਂ ਧਿਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਵਿੱਤ ਦਾ ਪੂਰਾ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਮੰਨ ਕੇ ਕਿ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਵਰਸ਼ਾ ਨੇ ਸਬੂਤ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਅਤੇ 2007 ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਸਮਝੌਤੇ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦਿੱਤੀ।
2011 ਵਿੱਚ ਜਦੋਂ ਭਦਰੇਸ਼ ਨੂੰ ਮਨੀ ਲਾਂਡਰਿੰਗ ਅਤੇ ਜਾਅਲਸਾਜ਼ੀ ਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਤਾਂ ਮਾਮਲੇ ਨੇ ਨਾਟਕੀ ਮੋੜ ਲੈ ਲਿਆ। ਸਾਬਕਾ ਵਕੀਲ ਨੂੰ 10 ਸਾਲ ਦੀ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਗਈ।
ਉਸਦੀ ਸਜ਼ਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕਰਾਊਨ ਪ੍ਰੌਸੀਕਿਊਸ਼ਨ ਸਰਵਿਸ (ਸੀਪੀਐਸ) ਨੇ £28 ਮਿਲੀਅਨ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਜ਼ਬਤ ਕਰ ਲਿਆ ਜੋ ਜਾਂਚਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਕਈ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਲੁਕਾਈ ਗਈ ਸੀ।
ਉਨ੍ਹਾਂ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਦੇ ਵਿਵਾਦ ਨੇ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਹੋਰ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀ। ਦੋਵਾਂ ਧਿਰਾਂ ਨੇ ਅਪੀਲਾਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀਆਂ ਕਿਉਂਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੀ ਨਵੇਂ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਵਰਸ਼ਾ ਦੇ ਅਸਲ ਸਮਝੌਤੇ 'ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੱਲੀ ਆ ਰਹੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੜਾਈ ਆਖਰਕਾਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਗਈ। ਭਦਰੇਸ਼ ਦੇ ਕੇਸ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਸਾਥੀ ਤਲਾਕਸ਼ੁਦਾ ਐਲੀਸਨ ਸ਼ਾਰਲੈਂਡ ਦੇ ਨਾਲ ਹੋਈ, ਜਿਸਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਉਸਦੇ ਸਾਬਕਾ ਪਤੀ ਨੇ ਤਲਾਕ ਦੌਰਾਨ ਆਪਣੀ ਦੌਲਤ ਦਾ ਅਸਲ ਪੈਮਾਨਾ ਛੁਪਾਇਆ ਸੀ।
ਦੋਵੇਂ ਔਰਤਾਂ ਆਪਣੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸਫਲ ਰਹੀਆਂ।
ਵਰਸ਼ਾ ਨੇ ਵਿਆਹ ਤੋਂ ਕੀ ਵਿੱਤੀ ਪ੍ਰਬੰਧ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਸੁਣਵਾਈ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪ੍ਰਗਤੀ ਹੌਲੀ ਰਹੀ। ਭਦਰੇਸ਼ ਦੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਵਿੱਚ ਸੀਪੀਐਸ ਨੂੰ ਦਰਪੇਸ਼ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸੀ ਕਿ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ 2023 ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਹੋਈ।
ਉਸ ਸੁਣਵਾਈ 'ਤੇ, ਸਾਬਕਾ ਜੋੜਾ £28 ਮਿਲੀਅਨ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਮਾਲਕੀ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਝਗੜਾ ਕਰ ਬੈਠਾ।
ਭਦਰੇਸ਼ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਜਾਇਦਾਦ ਉਸਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਸਦੀ ਸਾਬਕਾ ਪਤਨੀ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿੱਤੀ ਪੁਰਸਕਾਰ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦੀ।
ਵਰਸ਼ਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਦੌਲਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਆਹ ਦੌਰਾਨ ਉਸਦੇ ਪਤੀ ਦੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਨਿਪਟਾਰੇ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਇਸ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਸੀਪੀਐਸ ਨੇ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਸਟੈਂਡ ਲਿਆ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਭਦਰੇਸ਼ ਨੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਰਾਹੀਂ ਦੌਲਤ ਇਕੱਠੀ ਕੀਤੀ ਸੀ।
ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਨੂੰ ਵਰਸ਼ਾ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਪਰਾਧਿਕ ਰਿਕਵਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਮਿਸਟਰ ਜਸਟਿਸ ਵਿਲੀਅਮਜ਼ ਨੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਉਸ ਦਲੀਲ ਦੇ ਮੁੱਖ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਜਾਇਦਾਦ ਭਦਰੇਸ਼ ਦੀ ਸੀ ਅਤੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਸੀਪੀਐਸ ਨੇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਪੂਰੇ £28 ਮਿਲੀਅਨ ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਕਮਾਈ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਜੱਜ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੁਝ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਵਿਆਹ ਦੌਰਾਨ ਚਲਾਏ ਜਾ ਰਹੇ ਜਾਇਜ਼ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਤੋਂ ਆਈਆਂ ਸਨ। ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਉਸਨੇ ਵਰਸ਼ਾ ਨੂੰ £6.6 ਮਿਲੀਅਨ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦਿੱਤੀ।
ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ, ਜੱਜ ਵਿਲੀਅਮਜ਼ ਨੇ ਸਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਭਦਰੇਸ਼ ਦੇ ਆਚਰਣ ਦੀ ਬਹੁਤ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ।
ਉਸਨੇ ਉਸਨੂੰ "ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬੇਈਮਾਨ" ਦੱਸਿਆ ਅਤੇ "ਉਸਦਾ ਇੱਕ ਮਿਹਨਤੀ, ਪਰਿਵਾਰਕ-ਮੁਖੀ ਅਤੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਆਦਮੀ ਹੋਣ ਦਾ ਬਿਆਨ ਜਿਸਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਰਾਜ ਅਤੇ ਪਤਨੀ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਭਿਆਨਕ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਸੱਚਾਈ ਤੋਂ ਇੰਨਾ ਦੂਰ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਅੱਗੇ ਵਧਾ ਸਕਦਾ ਹੈ"।
ਲੋਡ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ...