"ਦਾਗ ਉੱਭਰ ਕੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ ਹਨ ਅਤੇ ਸਥਾਈ ਸਾਬਤ ਹੋਏ ਹਨ।"
ਇੱਕ ਨਿਵੇਸ਼ ਬੈਂਕਰ ਇੱਕ ਬਿਊਟੀ ਸੈਲੂਨ 'ਤੇ £50,000 ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਲੇਜ਼ਰ ਵਾਲ ਹਟਾਉਣ ਦੀ ਇੱਕ "ਗ਼ਲਤ" ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਸਨੂੰ "ਜੀਵਨ ਭਰ ਲਈ ਦਾਗ਼" ਲੱਗ ਗਿਆ ਸੀ।
ਸੁੰਨਾਹ ਫਿਰਦੌਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਤੰਬਰ 2020 ਵਿੱਚ ਵੈਂਬਲੇ ਦੇ ਪ੍ਰੈਸਟਨ ਪਾਰਕ ਵਿੱਚ ਸਕਿੰਟੋਲੋਜੀ ਲਿਮਟਿਡ ਵਿੱਚ ਇਲਾਜ ਦੌਰਾਨ ਉਸਨੂੰ ਜਲਣ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਲਣ ਕਾਰਨ ਉਸਦੀ ਠੋਡੀ 'ਤੇ ਸਥਾਈ ਜ਼ਖ਼ਮ ਰਹਿ ਗਏ ਹਨ।
ਬੀਐਨਪੀ ਪਰਿਬਾਸ ਦੀ ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ ਡਿਵੈਲਪਰ, ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਫਿਰਦੌਸ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਕਿ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੌਰਾਨ "ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗਰਮੀ" ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਇੱਕ "ਦਿੱਖ ਜ਼ਖ਼ਮ" ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਜਿਸ ਕਾਰਨ "ਖੁਜਲੀ, ਖੁਜਲੀ ਅਤੇ ਰਿਸਣ" ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਿਆ।
ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਸੱਟਾਂ ਦੇ ਕਥਿਤ ਸਰੀਰਕ ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਲਈ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ।
ਸਕਿੰਟੋਲੋਜੀ ਨੇ ਗਲਤ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਫਿਰਦੌਸ ਨੂੰ "ਨਿਰਪੱਖ ਚੇਤਾਵਨੀ" ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਜਲਣ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵੀ ਜੋਖਮ ਸੀ।
ਸੈਂਟਰਲ ਲੰਡਨ ਕਾਉਂਟੀ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਦਾਇਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਦਾਲਤੀ ਕਾਗਜ਼ਾਤ ਵਿੱਚ, ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਫਿਰਦੌਸ ਦੇ ਵਕੀਲ, ਮੋਹਿਨ ਮਲਿਕ ਨੇ ਆਪਣੇ ਕੇਸ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਦਿੱਤਾ।
ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ: “ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੌਰਾਨ ਬੇਅਰਾਮੀ ਅਤੇ ਦਰਦ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਇੱਕ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਜ਼ਖ਼ਮ ਹੋਇਆ।
"ਇਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਉਸਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਸੱਟਾਂ ਲੱਗੀਆਂ। ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਬਾਅਦ ਤਰਲ ਪਦਾਰਥ ਨਿਕਲਣ ਲੱਗੇ ਅਤੇ ਖੁਰਕ ਹੋਣ ਲੱਗ ਪਈ।"
"ਮੁੱਦਮੇਬਾਜ਼ ਇਸ ਭਰੋਸੇ 'ਤੇ ਕਿ ਇਸ ਸੱਟ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਸੁਧਾਰ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਗਲੇ ਇਲਾਜ ਲਈ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਦੇ ਸੈਲੂਨ ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਗਿਆ।"
"ਇਹ ਵਿਅਰਥ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਇਲਾਜ ਸਿਰਫ਼ ਅੰਸ਼ਕ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ। ਜ਼ਖ਼ਮ ਉੱਭਰ ਕੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ ਹਨ ਅਤੇ ਸਥਾਈ ਸਾਬਤ ਹੋਏ ਹਨ।"
"ਦੁਰਘਟਨਾ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਦੇ ਚਿਹਰੇ 'ਤੇ ਸਥਾਈ ਜ਼ਖ਼ਮ ਹੋ ਗਏ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਲਾਜ ਦੌਰਾਨ ਜਲਣ, ਖੁਜਲੀ ਅਤੇ ਵਗਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਿਆ, ਜੋ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ।"
"ਸੱਟ ਠੀਕ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜ਼ਖ਼ਮ ਹੋ ਗਏ।"
ਅਦਾਲਤੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਸੱਟ ਲਈ "ਜ਼ਿਆਦਾ ਗਰਮੀ" ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਫਿਰਦੌਸ ਦੇ ਦੋ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਜ਼ਖ਼ਮ ਰਹਿ ਗਏ ਹਨ।
ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ: "ਇਹ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਪੱਕੇ ਦਾਗ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹੋਰ ਇਲਾਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਰਜਰੀ ਨਾਲ ਕਾਸਮੈਟਿਕ ਦਿੱਖ ਨੂੰ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਸੁਧਾਰਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।"
ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਫ੍ਰੀਡੌਸ ਨੂੰ "ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦੀ ਇੱਕ ਡਿਗਰੀ" ਦਾ ਵੀ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਹੈ।
ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ 'ਤੇ, ਸ਼੍ਰੀ ਮਲਿਕ ਨੇ ਜੱਜ ਐਲਨ ਸੈਗਰਸਨ ਨੂੰ ਕਿਹਾ:
“ਸੱਟ ਲੱਗਣ ਵੇਲੇ ਮੇਰਾ ਮੁਵੱਕਿਲ ਸਿਰਫ਼ ਛੋਟਾ ਸੀ।
"ਇਹ ਜ਼ਖ਼ਮ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਵਾਲ ਹਟਾਉਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਸੜਨ ਕਾਰਨ ਹੋਇਆ ਸੀ।"
ਉਸਨੇ ਪਲਾਸਟਿਕ ਸਰਜਰੀ ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਮਾਹਿਰਾਂ ਤੋਂ ਮਾਹਰ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਮੰਗੀ।
ਜੱਜ ਸੈਗਰਸਨ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ: “ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੋਵਾਂ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ।
"ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਮੁੱਦਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਸ ਔਰਤ ਨਾਲ ਜੋ ਹੋਇਆ ਉਹ ਉਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਇੱਕ ਸਹਿਜ, ਭਾਵੇਂ ਮਾਮੂਲੀ ਜੋਖਮ ਸੀ, ਜਿਸਦੀ ਉਸਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕੀ ਸੂਚਿਤ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ - ਕੀ ਇਹ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਟੱਲ ਜੋਖਮ ਸੀ।"
ਸਕਿੰਟੋਲੋਜੀ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਡੈਨੀਅਲ ਟ੍ਰੇਸਿਗਨੇ ਨੇ ਕਿਹਾ: "ਮੁੱਖ ਮੁੱਦਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਲਾਜ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।"
ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ 2026 ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਦਿਨਾਂ ਲਈ ਤੈਅ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।
ਲੋਡ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ...